A contribution to the political learning of civil solidarity in post-secularism: the “outline” of an Observatory of secularism, civil solidarity and tolerance
DOI:
https://doi.org/10.18764/2447-6498.v11n1e26657Keywords:
institutionalization, observatory, civil solidarity, secularism, tolerance, post-secularismAbstract
Considering the debate between Jürgen Habermas and his critics on the problem of institutionalizing the “public use of reason” and the translation of the semantic potentials of the moral contents of religion in the post-secular public sphere, I propose in this article the formal-principled “outline” of an Observatory of secularity, civil solidarity and tolerance as a social institution embodied by normative claims assumed by the social practices of a post-secular way of life, interested in clarifying the process of formation of its post-conventional normative self-understanding and in the cooperative resolution of problems of social integration, which affect the reproduction of solidarity between religious and secular citizens, identified from public controversies on questions of “good life” and questions of justice, resorting to democratic mechanisms for the institutionalization (and transformation) of the cognitive dissonances (not always reasonable) between comprehensive doctrines. This formal-principled “outline” of an observatory can contribute to the implementation, monitoring and evaluation of programs and public policies for the political learning of enlightened secularism, civil solidarity and tolerance among citizens in societies marked by problems and social conflicts triggered by the non-equal treatment of respect, by the refusal to recognize and by the discrimination of plural forms of life, contributing to the strengthening and articulation of participatory-deliberative democratic mechanisms and bodies, capable of fostering cooperative and complementary action between the State and Civil society for the promotion of a post-secular political culture, in accordance with the political principles of the Constitution.
Downloads
References
ARAUJO, Luiz Bernardo Leite. Razão pública e pós-secularismo: apontamentos para o debate. Ethic@, Florianópolis, v. 8, n. 3, p. 155-173, maio 2009.
ARAUJO, Luiz Bernardo Leite. Pluralismo e justiça: estudos sobre Habermas. São Paulo: Loyola, 2010.
ARAUJO, Luiz Bernardo Leite. A ordem moral moderna e a política do secularismo. Ethic@, Florianópolis, v. 10, n. 3, p. 39-53, dez. 2011.
ARAUJO, Luiz Bernardo Leite. Esfera pública e secularismo: introduzindo a questão. In: ARAUJO, Luiz Bernardo Leite; MARTINEZ, Marcela Borges; PEREIRA, Taís Silva. Esfera pública e secularismo: ensaios de filosofia política. Rio de Janeiro: UERJ, 2012. p. 7-25.
ARAUJO, Luiz Bernardo Leite. Liberalismo político e crítica comunitarista: examinando o princípio de exclusão das razões abrangentes. Síntese – Revista de Filosofia, v. 41, n. 131, p. 359-372, 2014.
AVRITZER, Leonardo. Instituições participativas e desenho institucional: algumas considerações sobre a variação da participação no Brasil democrático. Opinião pública, Campinas, v. 4, n. 1, p. 43-64, jun. 2008.
BUTTON, Mark; RYFE, David Michael. What can we learn from the practice of deliberative democracy? In: GASTIL, John; LEVINE, Peter. The deliberative democracy handbook: strategies for effective civic engagement in the 21st century. São Francisco: Jossey-Bass, 2005. p. 27-28.
CARSON, Lyn; HARTZ-KARP, Janette. Adapting and combining deliberative designs: juries, polls, and foruns. In: GASTIL, John; LEVINE, Peter. The deliberative democracy handbook: strategies for effective civic engagement in the 21st century. São Francisco: Jossey-Bass, 2005.
CHAMBERS, Simone. Deliberative democratic theory. Annu. Ver. Polit. Sci. v. 6, p. 307-326. p. 318-320, 2003.
CURATO, Nicole; DRYZEK, John S.; ERCAN, Selen A.; HENDRIKS, Carolyn M.; NIEMEYER, Simon. Twelve key findings in deliberative democracy research. The prospects & limits of deliberative democracy. Daedalus, v. 146, issue 3, p. 28-38, 2017.
DA SILVA, Sílvio D. Vontade política e condições institucionais: o papel do Estado no planejamento urbano participativo. In: PEREIRA, Elson Manoel. (Org.) A alegoria da participação: planos diretores participativos pós-estatuto da cidade. Florianópolis: Insular, 2015.
FISHKIN, James S.; MANSBRIDGE, Jane. Introduction. The prospects & limits of deliberative democracy. Daedalus, v. 146, issue 3, p. 6-13, 2017.
FUNG, Archon. Receitas para esferas públicas: oito desenhos institucionais e suas consequências. In: COELHO, Vera Schattan P.; NOBRE, Marcos. (Orgs.) Participação e deliberação: teoria democrática e experiências institucionais no Brasil contemporâneo. São Paulo: 34, 2004.
FUNG, Archon; COHEN, Joshua. Democracia radical. Política & Sociabilidade, n. 11, p. 221-237, out. 2007.
GOOLD, Susan Dorr; NEBLO, Michael A.; KIM, Scott Y. H.; DE VRIES, Raymond; ROWE, Gene; MUHLBERGER, Peter. What is good public deliberation. Hastings Center Report, p. 24-26, mar. 2012.
HABERMAS, Jürgen. Entre naturalismo e religião: estudos filosóficos. Tradução de Flávio Beno Siebeneichler. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2007.
HÄBERLE, Peter. Hermenêutica constitucional: a sociedade aberta dos intérpretes da constituição: contribuição para a interpretação pluralista e “procedimental” da constituição. reimp. Tradução de Gilmar Ferreira Mendes. Porto Alegre: Fabris, 2002
L’OBSERVATOIRE DE LA LAÏCITÉ. Misconceptions about Secularism. Disponível em: <https://www.gouvernement.fr/videos-de-la-serie-idees-fausses-sur-la-laicite>. Acesso em: 19 de out. 2020.
MONTERO, Paula (Org.). Religiões e controvérsias públicas: experiências, práticas sociais e discursos. São Paulo: Terceiro Nome; Campinas: Unicamp, 2015. p. 19.
OBSERVATÓRIO DA LAICIDADE NA EDUCAÇÃO – OLÉ. Decisão do STF sobre o ensino religioso quem ganhou e quem perdeu. Disponível em <http://ole.uff.br/decisão-do-stf-sobre-o-ensino-religioso-quem-ganhou-e-quem-perdeu>. Acesso em: 24 jul. 2020.
OBSERVATÓRIO DA LAICIDADE NA EDUCAÇÃO – OLÉ. Objetivos. Disponível em <http://ole.uff.br/nosso-objetivo/>. Acesso em: 24 jul. 2020.
PAIM, Marcele Carneiro; SANTOS, Maria Ligia Rangel. Estado da arte dos observatórios em saúde: narrativas sobre análises de políticas e sistemas. Saúde Debate, v. 42, n. 2, Edição Especial, p. 361-376, out. 2018.
SCHMIDT, Nádia Solange. Observatório como instrumento de prospectiva estratégica para as Instituições de Ciência e Tecnologia (ICTs). Interações, Campo Grande, v. 19, n. 2, p. 387-400, abr./jun. 2018.
SCHWINN, Carole J.; KESLER, John T.; SCHWINN, David. Learning democracy centers: where the public works. In: GASTIL, John; LEVINE, Peter. The deliberative democracy handbook: strategies for effective civic engagement in the 21st century. São Francisco: Jossey-Bass, 2005.
SOARES, Lilian Campos; FERNEDA, Edilson; PRADO, Hércules Antonio do. Observatórios: um levantamento do estado do conhecimento. Brazilian Journal of Information Studies: Reseach Trends. v. 12, n. 3, p. 86-110.
TAVARES, Francisco Mata Machado. Deliberação e capitalismo: uma crítica marxista ao pensamento de Habermas. Curitiba: Appris, 2016.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Este trabalho está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.